您的位置首页 >资讯 >

共享经济乱象能否不再上演

日前,浙江省嘉兴市秀洲区万民村境内又现共享汽车“坟场”:多辆报废的共享汽车停放在田野旁,密密麻麻地铺开,场面相当“壮观”。另外,途歌被曝出名下已无财产可执行,立刻、盼达出行等平台也频被曝出资金链断裂,用户押金难退。

共享单车、共享汽车等共享服务的出现,方便了国人出行,也成为新的经济增长点。然而,共享单车曾经出现的“坟场”、“退押难”等现象,如今又在共享汽车领域重演。虽说这是一种市场现象,不适应市场者被淘汰很正常,但又不完全是市场问题。

先说“坟场”。过去,共享单车“坟场”曾频繁出现在媒体上,既破坏环境又造成资源浪费。按说,共享汽车运营者应吸取教训,但似乎没有。虽然相关企业对嘉兴共享汽车“坟场”解释称是待拍卖的下线车,但不能及时处理,也在浪费相关资源。

这种“坟场”对环境有没有污染暂且不论,至少给人一种视觉污染,与周围环境极不协调。这批下线车无法及时拍卖而造成长期堆积,这对相关投资者、运营者、监管者都是一种警示。共享汽车下线车退出效率低下,当初投资是否草率,运营是否成功?

从监管角度来说,虽然对共享经济持一种包容审慎的态度,给市场留出充分的自我调整空间,但从共享单车的实践来看,对共享经济的监管不能过度包容审慎,否则不利于共享经济健康发展。比如,若不进行总量控制,企业为争市场份额就会过度投放。

实际上,共享汽车“坟场”之前就在多个城市出现过。对此,舆论有多种质疑,例如共享汽车主要是新能源汽车,是否涉嫌骗取补贴?共享汽车大量闲置于“坟场”,究竟是管控措施失灵还是管控措施缺位?为何没有从共享单车失败案例中汲取教训?

再说“退押难”。共享单车押金难退至今存在,如用户退ofo小黄车押金排队近1年仍然无法兑现。在共享汽车领域,同样出现多家平台难退用户押金,这既对用户权益是一种损害,也影响公众对共享汽车信任感,从某种程度上损害了共享经济声誉。

今年5月,交通运输部、人民银行等六部门联合印发的《交通运输新业态用户资金管理办法(试行)》规定,包括共享汽车原则上也不收取押金,并对用户资金管理进行详细规范。显然,这是迟来的规范措施,假如能及时出台,不会频繁出现押金难退。

笔者以为,从共享单车到共享汽车,相似的问题一再出现,说明监管严重滞后,造成了不少难以挽回的损失。例如有运营企业已经倒闭,而其资产根本无法偿还用户押金。让用户来承担运营企业乱来、“守夜人”缺位带来的损失,这无疑让用户极为失望。

共享经济能否不再重复相似的剧情?因为无论是“坟场”还是“退押难”等问题,这类剧情会给用户、给共享经济带来伤害。而要避免这类带有悲剧色彩的剧情,既需要投资者汲取教训保持理性,也需要市场“守夜人”有更多作为,如解决存量问题。

也就是说,虽然对押金等问题做出了规范,但已经出现的“退押难”,仅靠相关企业无法解决,监管者是否应该积极介入?

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。